Структурализм в архитектуре

К. Леви-Стросс, как основоположник французского структурализма

Леви-Стросс является одним из основателей структурализма — течения в философии, которое объединяет социальные и гуманитарные знания о человеке и обществе в изучении мировой культуры.

Его книга 1962 года «Тотемизм сегодня» принесла ему всемирное признание. За свою более чем 60-летнюю карьеру он написал и опубликовал несколько книг, которые впоследствии были признаны научной классикой.

Клод Леви-Стросс родился в Брюсселе в 1908 году во французской семье еврейского происхождения. Получив образование во Франции, он начал свою академическую карьеру в Бразилии, где преподавал в Университете Сан-Паулу.

Леви-Стросс провел свои первые исследования в области этнографии в Бразилии в 1930 году, где он более года изучал индейцев Намбиквара и Тупи Кавахиб, положив начало исследованию, которое поможет мировой антропологии совершить прорыв в будущем.

Во время Второй мировой войны ученый был приглашен на работу в США в рамках программы Рокфеллера по спасению европейских ученых.

В 1940-х годах Леви-Стросс вернулся во Францию и получил докторскую степень в Сорбонне за свои работы «Семья и социальная жизнь индейцев Намбиквара» и «Элементарная структура родства», которые принесли ему высокую репутацию в академических кругах.

Книга 1955 года «Печальные тропики» о бразильских путешествиях ученого закрепила его репутацию.

В конце 1940-х и начале 1950-х годов Леви-Стросс активно занимался исследованиями и преподаванием во Франции. В 1952 году Леви-Стросс по заказу ЮНЕСКО написал книгу «Раса и история», посвященную мультикультурализму и межкультурному взаимодействию.

В начале 1960 года Леви-Стросс возглавил кафедру социальной антропологии в Коллеж де Франс. Он основал Лабораторию социальной антропологии в Коллеж де Франс, чтобы предоставить молодым ученым возможности для исследований.

В 1961 году Леви-Стросс вместе с лингвистом Эмилем Бенвенистом и географом Пьером Гуру основал антропологический журнал l’Homme, аналогичный англоязычным изданиям Man и American Anthropologist.

Работа ученого получила широкое признание в научных и литературных кругах. Ведущие университеты мира, включая Гарвардский, Йельский, Оксфордский, а также университеты Швеции, Мексики и Канады, присвоили ему звание почетного доктора.

Жан-Мишель Паскуалини, директор по персоналу Французской академии наук, сказал, что коллеги Леви-Стросса примут участие в постоянной панихиде в четверг, чтобы отдать дань уважения ученому.

Таким образом, изучая системы родства, Леви-Стросс рассчитывает прийти к неким «общим» законам, применимым ко всем социальным наукам. Здесь, действительно, лежит начало структурализма Леви-Стросса: «Понятия родства», говорит он, «существуют не только социологически: они также являются элементами языка».

В то же время Леви-Стросс признает, что приемы и методы фонологии не могут быть механически перенесены в этнологию. На уровне лексики, как учит лингвистика, нет никаких обязательных отношений. Таким образом, существует глубокое различие между системой именования и системой отношений, к которым сводятся структуры родства в примитивных обществах. В то же время, однако, Леви-Стросс выдвигает гипотезу о существовании функциональной связи между этими двумя системами. Опять же, это только гипотеза, но позже она приобретет статус постулата.

Многообразие культур по К. Леви-Строссу

Выделенные социокультурные параметры и некоторые общие черты, присущие различным расам, которые объединяли их на определенных этапах, позволяют говорить об общих закономерностях в развитии рас, человеческого общества и цивилизации в целом. Другой важный постулат Леви-Стросса касается особенностей развития различных культур (обществ) — они объясняются географическими факторами, определяющими наличие или отсутствие контактов с другими культурами, а не качественными отличиями представителей одной культуры от представителей другой.

В этом контексте К. Леви-Стросс критикует западные взгляды на другие культуры и такие широко используемые представителями развитой западной цивилизации термины и определения, как «чужой», «примитивный», «архаичный», «дикий», «из леса», которые свидетельствуют об их неприятии других культур и их представителей (rejet de l’autre). По мнению Леви-Стросса, причина появления этих терминов и установок кроется в психологических трудностях, испытываемых представителями западной цивилизации при контакте с другими культурами; неприятие, в свою очередь, является «наиболее характерной отличительной чертой самих дикарей» («attitude la plus marquante et la plus distinctive of ces sauvages mkmes» — перевод — А.А.).

Сравнения такого рода, сопоставление одной культуры с другой, неуместны, тем более что некоторые этнографические показатели не позволяют назвать эти культуры примитивными. Согласно К. Леви-Строссу, существенными факторами культурного разнообразия являются — совместное расположение/нерасположение культур во времени и пространстве; — наличие/отсутствие общих корней; — наличие/отсутствие контактов между культурами.

В качестве примера Леви-Стросс противопоставляет африканскую общину Дагомея, существовавшую в Западной Африке до XIX века, объекту своего исследования — доколумбовым общинам Южной Америки. По мнению исследователя, культуры этих сообществ не имеют ничего общего, поскольку не имеют общих корней, не являются пространственно смежными и, следовательно, не взаимодействуют друг с другом. Другой пример — сопоставление североамериканской и британской культур. Эти культуры связаны общим языком и имеют много общих черт благодаря историческим факторам и контактам, но, несмотря на сходство, они все же не являются одной и той же культурой.

Таким образом, факторы культурного разнообразия, выделенные Леви-Строссом, используются в качестве критериев для сравнения культур. Руководствуясь этими критериями, действительно можно провести сравнительный и сопоставительный анализ двух или более культур в потоке регионоведения и культурологии. Многообразие культур, как отмечал К. Леви-Стросс, не является статичным явлением и не представляет собой список, «каталог» культур, зафиксированный раз и навсегда. Культуры меняются, эволюционируют, появляются и исчезают, что делает невозможным составление такого исчерпывающего списка, тем более что историю некоторых культур невозможно изучить из-за отсутствия у них письменности, как в случае с культурами Южной Америки доколумбовой эпохи.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции:

1. Ханьские философы. Дун Чжуншу, Лю Ань, Сыма Цянь, Ван Чун
2. Ж. Лиотар: постмодерн как неуправляемое возрастание сложности
3. Истина как главная цель познания. Объект и субъект познания
4. Научная революция начала xx века и эмпириокритицизм
5. Политическая философия 17-18 века. Апология государства в «левиафане» Т. Гоббса
6. Аристотель, влиятельный философ древности
7. Различие направленного социокультурного изменения и стихийного процесса социальной трансформации
8. Габриэль Оноре Марсель и его философия
9. Что такое «средневековье» в Индии
10. Фридрих Шлейермахер, немецкий представитель протестантской теологии и философии

Коммунальная архитектура

В течение 1970-х несколько архитекторов, разрабатывая в основном жилую застройку в Британии, пытались привлечь жителей — будущих пользователей здания — в самую гущу процесса проектирования. Наиболее успешным из таких проектов оказался Байкер-Холл в Ньюкасле-на-Тайне (справа). Его архитектор, участник «Команды 10» Ралф Эрскин, перевез свою студию на место строительства — чтобы обеспечивать постоянное общение между дизайнерами и будущими жильцами.

Затем архитекторы пошли еще дальше: помогли жильцам построить их квартиры, чтобы возникло полное ощущение ведения процесса — от дизайна до готового жилья. Такую подлинно коммунальную архитектуру практиковали Чарлз Невитт и Ник Уэйтс, применяя низкотехнологичные строительные методы, чтобы и неспециалист мог участвовать в строительстве без подготовки. Так архитекторы помогли оживить малоимущие упадочные районы в нескольких городах.

Поделиться ссылкой

Редукционистский уклон и другие критические замечания

Структурализм подвергся критике, потому что, учитывая, что структуры являются теми, которые определяют человеческую жизнь, часто оставляют в стороне автономию и возможность индивидуальной деятельности. То есть он может попасть в редукционистские и детерминистские позиции в отношении человеческой деятельности или опыта.

В связи с вышеизложенным, аргентинский эпистемолог Марио Бунге говорит, что структуры сами по себе наборы отношений Они не существуют без этого, с помощью которого они не могут быть изучены как элементы сами по себе.

Будучи свойствами объектов, структуры всегда принадлежат системе и не могут быть изучены отдельно от этой системы или индивида как сущности со своим собственным существованием.

Библиографические ссылки:

• Culler, J. (2018). Структурализм. Рутледж Энциклопедия Философии. Тематический. DOI 0.4324 / 9780415249126-N055-1.
• Теодор С. (2018). Структурализм в обществознании. Рутледж Энциклопедия Философии. Тематический. DOI 10.4324 / 9780415249126-R036-1.
• Основы философии. (2008-2018). Структурализм. Основы философии. Получено 11 мая. Доступно по адресу //www.philosophybasics.com/movements_structuralism.html.
• Анда, C. (2004) Введение в общественные науки. Лимуса: Мексика.
• Бунге М. (1996). Поиск философии в социальных науках. 21 век: Аргентина.

Примечания

1. ↑ Max Risselada and Dirk van den Heuvel (eds.), Team 10 — In Search of a Utopia of the Present, Rotterdam 2005. Essays by 23 authors. Interviews with Georges Candilis, Giancarlo De Carlo, Balkrishna Doshi, Ralph Erskine, Herman Hertzberger, Alison and Peter Smithson, Aldo van Eyck.
2. ↑ Kenzo Tange, «Function, Structure and Symbol, 1966», in: Udo Kultermann, Kenzo Tange, Zurich 1970. Kenzo Tange in 1966: «In addition to ‘functioning’ we also need to give spaces structure. The process of ‘structuring’ is the basic theme of urban design.» — Kenzo Tange in a lecture in 1981: «It was, I believe, around 1959 or in the beginning of the Sixties, that I started to think about what I was later to call structuralism,» (published in Plan 2/1982, Amsterdam).
3. ↑ Arnulf Lüchinger, Structuralism in Architecture and Urban Planning, Stuttgart 1980. Structuralism as an international movement. Including original texts by Herman Hertzberger, Louis Kahn, Le Corbusier, Kenzo Tange, Aldo van Eyck and other members of Team 10.
4. ↑ Frampton, Kenneth.The Structural Regionalism of Herman Hertzberger. In: Labour, Work and Architecture. Collected Essays on Architecture and Design..— New York: Phaidon, 2002.— P.289-297.— ISBN 0714840807.
5. ↑ Joedicke, Jürgen.Architektur im Umbruch. Geschichte – Entwicklung – Ausblick. Stuttgart 1980..— Stuttgart: Karl Krämer, 1980.— ISBN 3-7828-0459-7.
6. ↑ Tomas Valena (ed.) with Tom Avermaete and Georg Vrachliotis, Structuralism Reloaded — Rule-Based Design in Architecture and Urbanism, Stuttgart-London 2011. 47 articles by Roland Barthes, Herman Hertzberger, Winy Maas et al.

Жилье

Эти представления легли в основу многих проектов зданий и городских планировок, предложенных структуралистами с 1960-х по 1980-е гг. В жилом строительстве, например, существовали две выраженные тенденции, и одна из них — возврат к более пластичным пространствам, нежели квартиры, жестко поделенные на комнаты с определенными функциями. Таков был современный ответ жилищам, характерным для доиндустриальной эпохи.

Вторая тенденция в жилом строительстве — привлечение общественности к обсуждению планировки здания. Яркий представитель такого подхода, среди некоторых других, — британский архитектор Ралф Эрскин.

Ралф Эрскин

Постструктурализм

Другим важным представителем структурализма был Р. Барт (1915-1980). Барт исходил из того, что культуру можно изучать как язык. Он считал, что под любым явлением, даже нелингвистическим, можно найти его лингвистическую основу, поскольку оно когда-то было названо. Без языка невозможно понять и значения социальных культур. Барт считал, что различные формы культуры имеют свои собственные языки. Есть язык политики, моды, даже кулинарии.

При изучении культурных явлений Барт предложил использовать методы и понятийный аппарат лингвистики. Прежде всего, оно происходит от Соссюра и используется структурализмом для различения языка и речи. Барт утверждал, что язык как социальный институт и система значений не может быть ни создан, ни изменен отдельным человеком, это коллективный договор. В отличие от языка, речь — это индивидуальный акт выбора. Письмо — это взаимодействие языка и речи. Благодаря этому произведение (письмо) возникает не просто как диалектика формы и содержания, а как диалектическая связь коллектива с его обязательными кодами (язык) и индивида с импульсами бессознательного (язык).

Постструктурализм возникает в середине 1970-х годов в рамках французской школы. Концептуальные основы постструктурализма были заложены французскими философами Ж.-Ф. Лиотаром (р. 1924), Ж. Делезом (1926-1995) и Ж. Деррида (р. 1930). Затем она вышла за пределы школы французской философии и распространилась по всей западной культуре, найдя яркое воплощение, прежде всего, в американской литературе. Термин «постмодернизм» иногда используется как синоним термина «постструктурализм». Их следует различать. Постструктурализм — это философская основа постмодернизма, один из его компонентов, который не исчерпывает всего его содержания.

Постструктурализм характеризуется вниманием к текстовым проблемам. Культура понимается как совокупность текстов

Деррида отвергает принятое в лингвистике представление о примате слухового языка над письменным. Он видит в этом ошибку, присущую всей предыдущей философии (примат «логоса» — как закона и слова). Деррида отстаивает идею первичности письма как материальных «следов», которые служат носителями знаков языка.

Деррида установил принцип деконструкции, который исключает любую возможность установления единого и стабильного значения (смысла) для текста. Каждый текст создается на основе других текстов, которые уже были созданы. Они, в свою очередь, создаются на основе уже существующих текстов. Таким образом, культура предстает как бесконечный и безграничный текст. Текст приобретает самодостаточное значение и самостоятельный смысл, отличный от того, который имел в виду автор. В то же время сам автор теряется где-то в прошлом. Таким образом, текст становится автономным и анонимным. Р. Барт ввел понятие «смерть автора». Сам текст настолько важен, что автором можно пренебречь, он сделал свою работу — создал материал для дальнейшей интерпретации. В постструктурализме познание сводится к пониманию и интерпретации текстов. Поскольку каждый интерпретирует текст по-своему, провозглашается плюрализм человеческих истин, относительный характер наших знаний.

Теория смысла

Отталкиваясь от структурно-системного подхода, представители структурализма разработали так называемую теорию смысла — то есть отрицание первичности смысла, который, согласно структурализму, должен логично проистекать из системы, формы и структуры. Такой подход оказался весьма эффективен в исследовании мифов, религии, фольклора, языка и кровнородственных отношений, которые по природе своей имеют чёткую организацию и характеризуются преобладанием синхронии над диахронией.

Соссюр отмечал необыкновенную устойчивость языка к каким бы то ни было инновациям, делая вывод, что революцию в языке провести не представляется возможным. Якобсон замечал, что в фольклоре присутствуют самые стереотипные формы поэзии, которые годятся для структурного анализа.

А вот в музыке, кино и живописи выделение собственных устойчивых значений оказалось делом непростым, что дало основание У. Эко предположить, что «нелингвистический код коммуникации не должен с необходимостью строиться на модели языка». Именно таким подходом стали впоследствии руководствоваться современные структурно-семиотические исследования.

Структурализм и постмодернизм

Теоретические понятия структурализма в архитектуре были разработаны в основном в Европе и Японии, причем важный вклад сделали США и Канады. Статьи Арнульфа Лючингера в архитектурных журналах познакомили со структурализмом более широкую аудиторию. Важные оценки, касающиеся структуралистической теории в архитектуре, были сделаны Кеннетом Фрэмптоном и Юргеном Жоодикке.

В 10-х годах ХХІ века был обнаружен новый интерес к структурности в архитектуре, хотя он может быть параллелен возрождению структурализма в гуманитарных науках. В 2011 году в публикации появилась всеобъемлющая научная компиляция «структуралистической деятельности». В этой обширной книге были опубликованы статьи 47 международных авторов о философских, исторических, художественных и других соответствующих аспектах.

Структурализм в философии

Зарекомендовав себя весьма продуктивным в гуманитарных науках методом, структурализм в итоге стал популярной философской концепцией, которая применялась в исследовании структур мышления, языка, психики, познания и человеческих действий. Любое явление, включая историю, культуру и современное общество, стремились изучить исходя из данной философии. Благодаря структурализму были выявлены так называемые архетипы человека, то есть ментальные структуры, определяющие его отношение к миру и характеризующие уровень психического развития.

Существует мнение, согласно которому структурализм является не философией, а научной методикой с комплексом собственных мировоззренческих представлений. В западной философии метод структурного исследования имеет глубокие корни и прослеживается вплоть до трудов Аристотеля и Платона. Для этой концепции были характерны общность методологии и её ясность, остающиеся очевидными даже в период постструктурализма.

Основателем философии структурализма считается Клод Леви-Стросс, французский философ и социолог. В его работе «Структурная антропология» проводилось структурное социально-философское исследование типов общественного сознания и отношений между индивидами, и были заложены основы для новой концепции, изучающей структуры языка, речи и текстов. Труды Леви-Стросса отражают широкий диапазон его познаний в гуманитарных и естественных науках.

Леви-Стросс придавал немалое значение вероятности использования математического моделирования применительно к материалам антропологии и этнографии. Вместе с математиками учёный разработал модели, дающие представление о системах родства в первобытном обществе.

Учёный полагал, что язык может подвергаться научному исследованию, которое объясняет принцип его формирования и рассматривает направления дальнейшего развития. К примеру, Леви-Стросс подметил, что лингвистика позволила дать формулировку необходимых общественных связей и провести научное исследование феноменов человека. А фонология, избрав основой понятие системы и анализ между терминами, приблизилась к подсознательной инфраструктуре. При этом исследователь пытался продемонстрировать значимость для всей истории человечества (начиная с первобытно-общинного строя и заканчивая современным обществом) её искусства, культуры и социальных отношений.

В основу лингвистической структурной теории Леви-Стросса лёг психоанализ, главные постулаты которого были заимствованы из работ Юнга. При этом в своей теории учёный воспроизводил действие «коллективного бессознательного» по Юнгу и «подсознательного»/»бессознательного» по Фрейду. Для исследователя подсознание выглядит как некий персональный словарь, в который каждый заносит лексику собственной индивидуальности. А бессознательное этот словарь организует и трансформирует в язык, понятный нам самим и окружающим нас людям. Иными словами, бессознательное является матрицей для остальных структур.

Согласно теории учёного, основное внимание должно привлекаться к способам, посредством которых биологическое кровное родство заменяется родством социального порядка. Брачные и родственные связи выглядят для Леви-Стросса чем-то вроде системы особенного языка, которая проистекает из действия определённых общих законов и обеспечивает общение между индивидами и их группами

Язык как структура

Хотя структурализм является движением, имеющим более или менее конкретную историю, термин «структуралист» может применяться к любому анализу, в котором особое внимание уделяется структурам, лежащим в основе явления, и их взаимосвязям. То есть его можно рассматривать как структуралист любая школа социальных наук, которая отдает предпочтение порядку, а не действиям (Теодор 2018)

Хотя многие из его вкладов довольно сложны, мы можем суммировать три идеи, которые помогают нам понять некоторые ключевые подходы к структурализму, применяемые в социальных науках.

1. Каждая система состоит из структур

Структура — это способ организации частей целого, включая совокупность его отношений. Для структурализма эти способы организации (структуры) это то, что имеет смысл в человеческой, социальной и культурной деятельности ; с которой его свойства являются фундаментально лингвистическими.

Другими словами, структуры — это набор символов, с помощью которых мы создаем смысл. Это набор показателей, с помощью которых мы интерпретируем мир и относимся к нему.

Следовательно, для структурализма вся реальность имеет символическую природу, то есть определяется языком, понимаемым как «порядок символического» , Он защищает то, что различные культуры, дирижеры, мифы и языковые схемы, которые их характеризуют, выявляют общие закономерности человеческой жизни.

2. Эта структура определяет позицию, которую занимает каждый элемент

Из предыдущего пункта вытекает идея, что вся человеческая деятельность, а также ее функции (включая познание, поведение и саму культуру) являются конструкциями, поскольку они опосредованы символами , Иными словами, они не являются естественными элементами, и, более того: они сами по себе не имеют значения, а имеют значение только в той языковой системе, в которой они находятся.

То есть, вместо того, чтобы говорить на каком-то языке, мы говорим на нем (это определяет, как мы будем понимать и действовать в мире)

Следовательно, структурализм имеет важное отношение к семиотике (изучение знаков, символов, общения и создания смысла)

3. Структуры — это то, что находится под очевидным

Если с помощью исследований в области социальных наук мы поймем структуру, то мы также поймем, почему или как происходит конкретная человеческая и социокультурная деятельность.

То есть структурализм в качестве метода интерпретации он пытается обратить внимание на внутренние структуры элементов культуры или, скорее, пытается понять структуры, которые разграничивают или делают возможным существование этих элементов. Общество и культура — это не просто набор физических элементов и не события со своим собственным значением, а скорее элементы, которые приобретают значение

Общество и культура — это не просто набор физических элементов и не события со своим собственным значением, а скорее элементы, которые приобретают значение.

Итак, это процесс обретения смысла, который мы должны понимать при проведении исследований в области социальных наук

Таким образом, структурализм отмечает важное методологическое различие между естественными и человеческими и общественными науками

Последний двигался даже к пониманию индивидуального опыта.Поэтому структурализм также позиционируется как реакция на феноменологию, поскольку он считает, что глубокие переживания являются не чем иным, как эффектом структур, которые сами по себе не являются экспериментальными.

Современная монументальность

В Америке Луис Кан развил структуралистские идеи в новом направлении. Например, его проект для Института Солка в Ла-Джолле, Калифорния, красивейшее здание с лабораториями и башнями, в которых оборудованы кабинеты ученых, демонстрирует связь между устройством сооружения и его функциями. Но Кан привнес в этот ансамбль и ощущение монументальности: два лабораторных корпуса, расположенные у океанского побережья, производят на зрителя мощное впечатление. Поклонник греческих храмов и римских базилик, Кан считал, что нам не хватает больших зданий, счастливо встроенных в окружающий ландшафт. Его восприятие — как и других архитекторов-структуралистов и участников «Команды 10» — питается из тех же глубоких источников традиции древней архитектуры.

Института Солка в Ла-Джолле

Место и символ

Поиски архетипических свойств, соотносимых с особенностями конкретного места, привели Алдо ван Эйка к изучению традиционной африканской архитектуры, особенно сооружений малийской народности догон. Исследования открыли ван Эйку мощь символизма в том, как догоны планировали свои постройки, присваивая каждому пространству определенный статус и придавая особое значение различным деталям здания, например, воротам и дверным проемам.

Так структуралистская архитектура оказалась под влиянием традиционных форм и символов, и отчасти в этом состоял их отказ от модернистской технократической архитектуры Ле Корбюзье и его последователей в Конгрессе. И все же ван Эйк и его коллеги мазанок не строили — они искали способ применения символических форм традиционной архитектуры в сооружениях, выполненных из современных материалов для современных же людей.

Понятие структурализма

Эта философия зародилась в 20−50-е годы, и наибольшую популярность снискала во Франции, где оказалась единственно возможной заменой субъективистским и иррационалистическим учениям, отрицавшим объективное научное знание. Структурализм же выступал под лозунгом научной строгости, и воспринимался как философское учение, соответствующее технической и научной революции. Наиболее яркими представителями структурализма были Ролан Барт, Клод Леви-Стросс, Жак Лакан и Мишель Фуко.

По основным параметрам философия структурализма достаточно близка к неопозитивизму, хотя и в корне отличается от последнего: неопозитивизм воспринимает язык прежде всего в качестве изучаемого объекта, тогда как взгляды структурализма неизмеримо выше — он стремится подняться до глобальных обобщений, проявляет интерес к абстракциям, стремится выйти за рамки узкого эмпиризма и усиливает тенденцию к прогрессирующей теоретичности.

Стоит отметить, что структурализм как научный метод исследования сложился задолго до возникновения философии структурализма, и назывался методом структурного анализа

Согласно этому методу при исследовании отдельных элементов целого следует мысленно отвлекаться от содержательной (природной) их специфики, принимая во внимание только свойства, связывающие одни объекты с другими (так называемые реляционные свойства). В целом структурный анализ предполагает абстрагирование от взаимодействия различных элементов единой системы в различные промежутки времени (диахрония) и сосредоточение на внутренних взаимодействиях, происходящих в тот же период времени (синхрония)

В период становления философского структурализма французские адепты стали применять метод структурного анализа и на более сложных культурных феноменах. Клод Леви-Стросс утверждал, что любую культуру можно рассматривать как совокупность символических систем, к коим в первую очередь относятся искусство, наука, язык и религия.

Как развивался структурализм

В становлении метода структурного анализа принято выделять следующие этапы:

• Становление в языкознании в 20−50-х годах ХХ века. На этой стадии основной целью было стремление сконцентрироваться на структурных компонентах языка, освободив лингвистику от историзма и психологизма.
• Распространение структурализма на иные области познания, например, антропологию.
• Переход к постструктурализму, включение метода в более широкий контекст с последующим его размыванием.

Метод структурного анализа

Структурный анализ объекта обычно происходит согласно следующему плану:

• Подтверждение целостности объекта, относительно которого выдвигается предположение, что входящие в него элементы представляют собой единую структуру.
• Примат синхронии составляющих над диахронией.
• Определение неизменных отношений, которые связывают отдельные компоненты в целое, выявление в каждом из них свойств и отношений, постоянных для целого объекта.
• Раскрытие между элементами механизма преобразования.
• Выведение путём теоретического моделирования всех возможных последствий структуры.

Город и контора

В городское планирование структуралистов привела и озабоченность вопросом места. Они попытались возродить способность городской улицы давать человеку осмысленный социальный опыт и применить свои навыки работы с местом и к проектам деловых зданий. В таких проектах нужно было заново изобрести маленькие кабинетные пространства, характерные для деловой застройки.

Херману Херцбергеру удалось найти равновесие между личным и общим пространствами: в здании страховой компании «Центраал Бехеер» в Апелдорне небольшие конторские ячейки связаны друг с другом посредством центрального атриума. Херцбергер воспринимал такие здания как «город внутри города» и ассоциировал их с касбами и базарами Турции и Ближнего Востока.

Герман Херцбергер